Claude A est, dans la vie, un garçon semblant doux et gentil.

Et il y a lieu d’être triste devant une guerre et son cortège de victimes civiles, fussent-elles collatérales. Comme dans toute guerre. C’est, du reste, le lot de la centaine de guerres, conflits en cours à travers la planète, dont certaines sont même infiniment plus meurtrières que celle de Gaza.

Cette guerre, le Hamas l’a voulue, ô combien! Et la liste de ses turpitudes, y compris envers sa propre population, est bien documentée.

Il est certain que toute victime civile d’une guerre est à pleurer, quelle qu’elle soit. Palestinienne ou israélienne.

Mais une fois que l’on a dit cela, force est de constater que Claude A est enfermé dans une infrangible idéologie d’extrême gauche, bien présente en Israël comme partout ailleurs en Occident.

En soi, c’est une preuve supplémentaire de la vigueur de la démocratie israélienne, où toutes voix, y compris les pires, s’expriment. On ne peut en dire autant dans l’ensemble de la région moyen orientale, où ce mot « démocratie « est quasiment partout banni.

Ce tropisme gauchiste incite donc Claude A à avoir systématiquement un regard acéré et vétilleux sur la démocratie israélienne, qui se défend de volontés avérées d’anéantissement.

Et, corrélativement, une vision éminemment indulgente ( voire complaisante) envers ses ennemis compulsifs, qui ne rêvent que de l’anéantir.

C’est en partant de ce biais borgne que Claude A déploie l’ensemble de ses réflexions, forcément parcellaires et unilatérales.

Il se complaît dans la rhétorique, la métaphore , bien plus que dans le registre analytique des faits. Il lui préfère le registre moral, mais avec une totale asymétrie morale. La razzia barbare du 7 octobre ? A peine effleurée, comme point de départ. La responsabilité écrasante du Hamas dans cette guerre ? Totalement éludée!

Il eût pu , par exemple, faire un livre sur les travers du Hamas, qui a perpétré la razzia barbare du 7 octobre 2023 ( avec l’aide d’un millier de civils palestiniens), événement matriciel de l’inéluctable réplique israélienne.

Il eût pu s’étonner de l’adoubement du Hamas et de ce pogrom du 7 octobre par la majorité de la population palestinienne. Et des explosions de joie de celle-ci à la vue des images filmées et diffusées par les terroristes eux-mêmes.

Autant de manifestations peu compatibles avec l’humanisme dont se prévaut ce cher Claude A.

Non, il a préféré se vautrer dans la démagogie et donner du grain à moudre à ceux qui ne rêvent que de l’éradication du seul et minuscule Etat refuge pour le peuple juif. C’est infiniment plus vendeur, il est vrai, mais aussi bien moins courageux.

Et ce, sous le couvert d’un prétendu humanisme, qui n’est qu’un vernis trompeur et à géométrie variable.

Dans ce livre autoculpabisilateur à sens unique, Claude A nous confesse ses états d’âme, et se lamente d’avoir des « mains pleines de sang ». Peut-être aurait-il pu s’interroger sur les trous noirs de sa conscience trouble, qui se complaît à naviguer dans des eaux bien saumâtres.

Ce d’autant que, sous couvert d’un jeu malsain censé ne concerner que son « je », il enrôle subrepticement tout un chacun dans un « nous » englobant que, personnellement, je récuse avec force.

Telles sont les réserves que m’inspire sa démarche nauséeuse.

Erick Lebahr

Élie Barnavi publie un Dictionnaire amoureux d’Israël. Invité de Kan 11 en français, l’ancien ambassadeur est accueilli par ces mots : « J’ai le privilège de recevoir… » Pour Meir Ben-Hayoun, c’est précisément ce « privilège » qui fait question. Au-delà de Barnavi, il interroge les choix éditoriaux du service public israélien et la manière dont celui-ci accueille certaines des voix les plus sévères envers Israël.

Le “privilège”

Quel cadeau de Souccoth que cette interview par Kan 11 qui a pour objet la promotion du “Dictionnaire amoureux d’Israël” par Elie Barnavi, l’ancien ambassadeur d’Israël en France (?!)

Barnavi ?? Amoureux d’Israël ??!!

Doit-on en rire ou en pleurer ?

Il est tellement “amoureux” d’Israël Barnavi qu’il passe le plus clair de son temps en dehors de l’Etat juif. Quand ce n’est pas dans les salons parisiens qu’il affectionne tant, c’est à Bruxelles. Loin des yeux, loin du cœur !

Barnavi a signé en août 2025 une tribune dans le Monde avec le très pro-israélien vincent lemire, comme chacun sait. Ces deux charmants lurons y avaient appelé à exercer des “sanctions immédiates, effectives et paralysantes” contre Israël. Quel “amour d’Israël” effectivement, de surcroit en temps de guerre !

Mais la plus vibrante déclaration d’amour d’Israël par Barnavi a été de proclamer théâtralement sur des ondes françaises qu’il “avait honte d’être israélien”. Au moins là-dessus, on est d’accord avec lui. Nous aussi avons honte qu’il soit israélien.

Dans l’émission “complément d’enquête” sur France 2 me semble-t-il, interrogé sur les prises de position de son prédécesseur, l’actuel ambassadeur d’Israël en France, Yehoshoua Zarka, avait répondu que Barnavi à cet égard était comme un général qui s’était retourné contre sa propre armée. En d’autres termes en bon français, haute trahison a voulu signifier le représentant de l’Etat d’Israël en France.

Décidément quand on appelle à porter atteinte à Israël, Kan 11 en français vous déroule le tapis rouge. Quels égards pour les collabos sur Kan 11.

Il y a quelques semaines de cela, interviewé par Rachel Haddad sur Kan 11 en Français, lemire recyclait son appel à exercer des sanctions contre Israël. Rappelons que Kan 11 est le service public israélien. Cette interview scandaleuse qui a fait l’objet d’un lever de boucliers juifs sur les réseaux sociaux. On pensait toutefois que cela avait été un regrettable accident de parcours.

Avec Barnavi, Kan 11 nous fait rebelotte. C’est devenu systémique. La présentatrice Yaël Bornstein toute rayonnante de l’interviewer : “…. J’ai le privilège de recevoir l’historien et essayiste et ancien ambassadeur d’Israël en France, Elie Barnavi…”

Kol Hakavod. Suprême privilège !

Ça nous évoque une autre interview nombriliste de Barnavi par Steve Jourdin sur le site Akadem que le directeur de ce site, Ruben Honigman, avait qualifié de “masterpiece”.

Meir Ben Hayoun, Jérusalem

7 octobre 1571-7 octobre 2023.

Le Hamas n’a pas choisi au hasard la date du 7 octobre pour attaquer Israël par surprise, massacrer sa population, s’emparer de certains survivants pour en faire des otages, et ce en violation des lois, morales, du droit de la guerre et des relations politiques.
Le Hamas inscrit son action dans le temps long de l’Histoire. Le 7 octobre 1571- Bataille de Lépante- est l’une des dates les plus importantes de l’Histoire, véritable tournant dans les rapports entre l’Occident chrétien et le monde musulman.

L’Epante, en 1571, signe la première grande défaite de la Sublime Porte. La destruction de sa flotte par la Sainte Ligue (qui réunissait l’Espagne, la république de Venise, les États pontificaux, Gênes et l’ordre de Malte) inaugure le cycle de la dislocation de l’Empire ottoman et concomitamment la fin de l’Islam conquérant.
À partir de Lépante, toutes les batailles de l’Islam contre l’Occident chrétien, seront perdues.

Le Hamas avec la bataille d’Israël du 7 octobre 2023, qu’il estime avoir gagnée, envoie un message très clair au monde entier et principalement à l’Occident chrétien dont Israël serait le représentant au Moyen-Orient: la reconquête islamique est en marche ce qui signifie que la honte de la défaite de l’Islam à Lépante le 7 octobre 1571 est effacée. Raison pour laquelle La “Rue arabe” a, en de nombreux endroits, accueilli le massacre des Juifs par des cris de joie.

Contrairement aux Juifs et aux chrétiens qui ont tendance à occulter l’histoire tumultueuse de leurs rapports avec l’Islam, l’Islam politique continue bien souvent, à vivre dans la problématique de la Croisade, de la vengeance, de la reconquête.
Les Juifs qui se regardent le nombril en se demandant “où avons-nous péché ?”, devraient regarder du côté de l’Histoire.

Le sens du 7 octobre 2023, le sens de cet évènement n’est pas exclusivement moral, mais politique. Mais il n’existe pas de doctrine politique spécifiquement juive. C’est ce que révèle l’Histoire.
Les Juifs n’ont pas forgé une théorie politique, contrairement aux musulmans et aux chrétiens. De ce fait, il existe un vide béant dans l’Histoire des Juifs, qui n’ont qu’une doctrine morale qui est leur principal apport à l’Humanité.

On aurait pensé que la création de l’Etat hébreu pallierait cette carence. Il n’en est rien. Les Juifs continuent à se débattre avec leur unique conscience morale qu’ils confrontent empiriquement aux évènements.
Cela donne cette cacophonie juive face aux agressions qu’ils subissent. Les Juifs ordinairement si créatifs, empruntent aux autres les notions pour comprendre leur situation politique spécifique. En clair, ils se regardent, s’analysent avec les lunettes que leurs tendent leurs ennemis.
Le regard que les Juifs portent sur leur politique de survie passe par l’Autre, entre autres, directement ou indirectement, par ceux qui veulent leur mort. D’où l’anxiété, l’angoisse qui habitent perpétuellement l’intellectuel juif que Woody Allen a su magistralement décrire, incarner, interpréter au cinéma.

Paradoxalement, l’Antisémitisme est pour les Juifs de l’ordre de l’impensé et de l’impensable.
Le fait saillant de cet aveuglement politique, est que les Juifs n’écoutent que très partiellement, en réalité n’écoutent jamais vraiment, le fond du message pourtant on ne peut plus explicite, que leur envoient les antisémites, lequel se résume à un désir principal: tu es de trop sur cette terre. Tu dois disparaître.

Comment expliquer que les Juifs allemands qui étaient très puissants, occupant de hautes fonctions dans tous les domaines -culturel, économique, politique- aient échoué dans leur combat contre Hitler et ses sbires ?

Ma réponse ? Les Juifs allemands n’écoutaient pas ce que disaient les nationaux-socialistes.
Les nazis ne distinguaient pas entre les Juifs qui étaient leur ennemi, qu’ils soient bolchévic ou financier à Wall-Street, peintre ou maçon...
En clair, tous les Juifs quels qu’ils soient, étaient les ennemis du peuple allemand, de la race allemande.

Si les Juifs avaient entendu ce message, qu’auraient-ils fait? Ils se seraient unis pour combattre. Autrement, le juif communiste aurait tendu la main au Juif capitaliste.
Les Juifs hélas! furent incapables réaliser une telle Union face au danger mortel qui les menaçaient tous indistinctement.
C’est un non-Juif qui a entendu le message d’Hitler.
C’est Churchill qui y répondra politiquement en prônant l’Alliance (des Juifs et non-Juifs) de Wall-Street avec leur pire ennemi de la veille, le communiste Joseph Staline.
Les nazis avaient compris une chose essentielle que Churchill le premier comprit également: c’est en prenant appui sur les mêmes principes que le Juif devient communiste en luttant pour le progrès social ou devient industriel, banquier ou commerçant en se battant pour le progrès économique.

Les Juifs allemands ont péri parce qu’ils n’avaient pas compris que tous les Juifs appartenaient au même espace civilisationnel, espace qu’Hitler voulait détruire.

Le Pape Pie XII ne l’avait pas compris, faisant passer la lutte contre le communisme avant le combat contre le paganisme nazi, avant la défense des valeurs civilisationnelles mises en avant dans la Bible.

Les Juifs d’aujourd’hui ont-ils compris la leçon du passé ?
A les voir demeurer sourds au message pourtant clair délivré par le Hamas le 7 octobre 2023, on ne peut que répondre par la négative à la question.
Les Juifs d’hier tout comme ceux d’aujourd’hui refusent de voir, de croire en l’existence de l’Antisémitisme radical.
Certes, depuis le 7 octobre 2023, la majorité a compris la leçon. Mais une minorité significative persiste dans le refus de voir, d’entendre le message du Hamas et de ses Alliés.

Sidney Touati