Le 11 octobre, le nouveau consul général de France à Jérusalem était reçu par Mahmoud Abbas à Ramallah. Le même jour, Paris dénonçait le report des élections palestiniennes. Derrière le protocole diplomatique, une question plus fondamentale : quelle cohérence entre la reconnaissance d’un État, les exigences démocratiques affichées et la politique française à Jérusalem ?
Il est des cérémonies diplomatiques qui, à première vue, ne mériteraient pas davantage qu’une photographie officielle et quelques lignes dans la rubrique des nominations.
Celle du 11 octobre 2026 mérite pourtant que l’on s’y arrête.
Ce jour-là, à Ramallah, Mahmoud Abbas reçoit Alexis Le Cour Grandmaison, nouveau consul général de France à Jérusalem, venu lui présenter ses documents de nomination. Une garde d’honneur accueille le diplomate français. L’agence officielle palestinienne WAFA rend compte de la cérémonie.
L’association Israel Is Forever s’en indigne et réclame la fermeture du consulat de France à Jérusalem, estimant que cette démarche méconnaît la souveraineté israélienne sur sa capitale.
L’indignation est compréhensible. Encore faut-il savoir précisément ce que l’on dénonce. Car ce qui se joue ici est plus complexe, et peut-être plus préoccupant, qu’une simple remise de documents diplomatiques.
Un consulat qui n’est pas tout à fait un consulat
Le consulat général de France à Jérusalem est une institution singulière. Il n’est pas un simple service administratif chargé des passeports et des actes d’état civil. Il exerce des responsabilités politiques auprès des Palestiniens, conserve des missions historiques de protection religieuse et dispose d’un statut particulier dans le dispositif diplomatique français.
Cette singularité ne date pas d’hier. En février 2024, Nicolas Kassianides, prédécesseur de l’actuel consul, avait lui aussi présenté ses lettres de créance à Mahmoud Abbas.
Il serait donc inexact de présenter la cérémonie du 11 octobre comme une initiative sans précédent ou comme la preuve, à elle seule, que Paris placerait Jérusalem sous souveraineté palestinienne.
La position officielle française est connue : Jérusalem devrait devenir la capitale des deux États, Israël et Palestine. Dans l’attente d’un règlement négocié, la France ne reconnaît aucune souveraineté sur la ville.
Cette doctrine peut être discutée. Elle l’est, passionnément, depuis des décennies. Car Jérusalem est effectivement le siège des institutions de l’État d’Israël, sa capitale proclamée, son centre politique, et une ville dont l’histoire juive ne commence évidemment pas en 1948.
Pour autant, il faut distinguer la réalité politique israélienne, la position diplomatique française et le statut international toujours contesté de la ville.
Cette distinction n’affaiblit pas la critique. Elle lui donne sa précision.
Mais le véritable problème de cette cérémonie se trouve peut-être ailleurs.
Trois dates. Et une contradiction qui mérite explication.
Le 5 octobre 2026, Alexis Le Cour Grandmaison rencontre à Al-Bireh le président de la Commission électorale centrale palestinienne, Rami Hamdallah.
Il est question de l’organisation des élections législatives prévues pour le 28 novembre. La commission présente l’état des préparatifs. La France réaffirme son soutien au processus démocratique.
Le 10 octobre, Mahmoud Abbas reporte les élections législatives au 11 septembre 2027, date désormais également retenue pour le scrutin présidentiel.
Les Palestiniens, qui n’ont pas élu leur président depuis 2005 ni renouvelé leur Parlement depuis 2006, devront encore attendre.
Le 11 octobre, le consul français est officiellement reçu par Mahmoud Abbas.
Et ce même 11 octobre, à Paris, le ministère français des Affaires étrangères publie une déclaration particulièrement ferme contre le report électoral.
Le Quai d’Orsay déplore une décision qui prive une nouvelle fois les Palestiniens de la possibilité de choisir leurs représentants. Il appelle les autorités palestiniennes à revenir sur ce report.
On peut parfaitement soutenir qu’une cérémonie protocolaire et une condamnation politique relèvent de deux registres différents.
Ce serait exact. Mais leur juxtaposition révèle une difficulté plus profonde: la France peut-elle continuer à conforter diplomatiquement des institutions dont elle dénonce, simultanément, le défaut de renouvellement démocratique, sans expliquer les conséquences qu’elle entend tirer de cette contradiction ?
Ce n’est pas une question hostile aux Palestiniens. C’est précisément une question qui les concerne au premier chef.
Reconnaître un État n’est pas consacrer indéfiniment ses dirigeants
Le 22 septembre 2025, la France a reconnu l’État de Palestine. On peut être favorable à cette reconnaissance. On peut y être opposé. On peut même, comme beaucoup, avoir considérablement évolué sur cette question depuis le 7 octobre 2023.
Mais une fois cette reconnaissance intervenue, une exigence devrait s’imposer à tous : distinguer le droit d’un peuple à disposer de lui-même du droit de ses dirigeants à se maintenir sans élections.
Mahmoud Abbas invoque les circonstances sécuritaires, la situation à Gaza, les restrictions imposées par Israël et les difficultés d’organisation du scrutin. Ces obstacles ne sauraient être balayés d’un revers de main. Ils existent, et certains sont considérables.
Mais ils ne peuvent davantage dispenser de demander pourquoi, après deux décennies sans renouvellement parlementaire, les citoyens palestiniens demeurent privés d’une consultation nationale.
Le problème n’est pas seulement celui de Mahmoud Abbas. Il est aussi celui des gouvernements européens qui parlent de démocratie palestinienne avec conviction, mais semblent devoir recommencer, année après année, à demander qu’elle advienne enfin.
Et il est celui des Palestiniens eux-mêmes, trop souvent évoqués comme une cause internationale et trop rarement considérés comme des citoyens capables de choisir leurs gouvernants.
Ceux qui aspirent à gouverner leur propre État devraient pouvoir être jugés, contestés, reconduits ou écartés par ceux au nom desquels ils prétendent agir.
Cette exigence vaut pour tout peuple. Pourquoi ferait-elle exception ici ?
Faut-il fermer le consulat français à Jérusalem ?
Je ne le crois pas. Ce serait confondre l’existence d’une institution avec la politique que l’on peut légitimement reprocher à ses responsables de conduire. Le consulat général de France à Jérusalem assure des fonctions anciennes, concrètes, parfois indispensables. Ses responsabilités auprès des ressortissants français, des institutions culturelles et des communautés religieuses ne peuvent être effacées d’un trait de plume.
Sa fermeture n’apporterait d’ailleurs aucune réponse à la question démocratique palestinienne.
Il serait plus utile de demander au Quai d’Orsay d’expliquer publiquement la portée exacte de la cérémonie du 11 octobre, la place institutionnelle du consulat après la reconnaissance française de la Palestine et, surtout, les suites envisagées après le nouveau report des élections.
La France affirme que le renouvellement démocratique palestinien est une condition importante de la crédibilité de la solution à deux États.
Prenons-la au mot. Car il est une différence fondamentale entre entretenir des relations diplomatiques avec une autorité politique et considérer que cette autorité peut se dispenser, indéfiniment, de solliciter le consentement de ceux qu’elle gouverne.
La question n’est pas seulement Jérusalem
À force de faire de Jérusalem l’objet de toutes les passions diplomatiques, on risque parfois d’oublier les hommes et les femmes auxquels ces diplomaties prétendent préparer un avenir.
Les Israéliens ont droit à la sécurité, à la reconnaissance de leur histoire et à la prise en compte de leurs aspirations nationales.
Les Palestiniens ont droit à des institutions représentatives, à la possibilité de choisir leurs dirigeants et à la responsabilité politique qui accompagne toute véritable souveraineté.
Ces exigences ne s’annulent pas. Et la diplomatie française devrait pouvoir les défendre sans ambiguïté.
Que le consul général de France à Jérusalem présente ses documents de nomination à Mahmoud Abbas relève d’une pratique diplomatique établie.
Que la France réclame simultanément des élections palestiniennes constitue une position politique explicite.
Reste à savoir comment elle entend faire coïncider ses actes avec ses principes. Car on peut reconnaître un État par une décision diplomatique. On ne peut pas lui donner une légitimité démocratique à la place de ses citoyens.
La Rédaction de HaBayta
Documents et sources
WAFA, 11 octobre 2026 — Réception du consul général par Mahmoud Abbas
Commission électorale palestinienne, 5 octobre 2026 — Rencontre avec le consul français
France Diplomatie, 11 octobre 2026 — Déclaration sur le report des élections palestiniennes
France Diplomatie — Politique française concernant Jérusalem et la Palestine
Légifrance — Décret de nomination d’Alexis Le Cour Grandmaison, 27 juillet 2026