Un mot peut-il survivre aux faits qui l’ont fait naître, aux débats qui l’ont entouré et même aux décisions de justice qui viendront ? Richard Kenigsman s’arrête sur celui de « génocide », désormais accolé à Israël dans une partie considérable du discours public. Son billet ne tranche pas le procès du mot : il interroge sa trace — et ce qu’il pourrait rester, longtemps après que le bruit de la guerre se sera tu.
Une étiquette pour longtemps
Le mot est lâché, et il ne repartira plus. « Génocide » colle désormais à la peau d’Israël comme une seconde nature, un tatouage qu’aucun verdict ne pourra effacer.
Les raisons, on pourra les expliquer plus tard : la guerre, les images, la colère, la vitesse des réseaux, et ce vieux réflexe qui aime voir la victime d’hier devenir le coupable d’aujourd’hui.
Mais le résultat est déjà là. Ce mot ne vise plus seulement un gouvernement ou une armée. Il glisse lentement vers un peuple. Il entrera dans les slogans, les cours d’école, les conversations de comptoir. Il survivra aux faits, aux tribunaux, aux historiens.
Et dans cinquante ans, quand plus personne ne se souviendra de rien, on dira encore « Israël » et quelqu’un ajoutera « génocide », sans même savoir pourquoi.